No­vi­ne ko­je su pred­lo­že­ne u Na­cr­tu za­ko­na o jav­no-pri­vat­nom part­ner­stvu ni­je­su pod­sti­caj­ne, ne re­gu­li­šu ade­kvat­no nad­zor nad spro­vo­đe­njem tih ugo­vo­ra i ni­su za­sno­va­ne na „na­u­če­nim lek­ci­ja­ma” iz do­sa­da­šnje lo­še pri­mje­ne kon­ce­si­o­ne po­li­ti­ke, uka­zu­ju iz In­sti­tu­ta „Al­ter­na­ti­va”.
–Iz­bje­ga­va­njem da se pri­mi­je­ni Za­kon o jav­nim na­bav­ka­ma i spre­ča­va­njem mo­guć­no­sti pe­ri­o­dič­nog uvi­da u sta­nje na­pla­te na­kna­da stva­ra se ogro­man pro­stor za ko­rup­ci­ju i ma­ni­pu­la­ci­je. Na­crt za­ko­na o jav­no-pri­vat­nom part­ner­stvu, ko­ji je dat na jav­nu ras­pra­vu, pred­vi­đa us­po­sta­vlja­nje agen­ci­je za in­ve­sti­ci­je, či­me se cen­tra­li­zu­je nad­le­žnost za ko­or­di­na­ci­ju, struč­nu po­dr­šku i iz­vje­šta­va­nje u toj obla­sti. To je po­zi­tiv­no s aspek­ta uki­da­nja če­ti­ri ti­je­la ko­ja su tro­ši­la zna­čaj­na bu­džet­ska sred­stva iako s iz­u­zet­no ma­lim obi­mom nad­le­žno­sti. Me­đu­tim, to je jed­no od ri­jet­kih una­pre­đe­nja ko­je nu­di na­crt za­ko­na – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju In­sti­tu­ta „Al­ter­na­ti­va”, koje je potpisala koordinatorka istraživanja Jovana Marović.
Na­čin ime­no­va­nja sa­vje­ta te agen­ci­je, sma­tra­ju u In­sti­tu­tu „Al­ter­na­ti­va”, otva­ra pro­stor za iz­bje­ga­va­nje an­ga­žo­va­nja na osno­vu struč­no­sti i kva­li­fi­ko­va­no­sti za rad na tim po­slo­vi­ma, a ne­ja­sno je da li agen­ci­ja pre­u­zi­ma ka­dar or­ga­na ko­ji će bi­ti uki­nu­ti zbog nje­nog osni­va­nja.
– Iako na­crt za­ko­na o jav­no-pri­vat­nom part­ner­stvu de­talj­no pro­pi­su­je fa­ze i ele­men­te u pri­pre­mi i odo­bra­va­nju ta­kvog part­ner­stva i kon­ce­si­ja, kao i vo­đe­nje dva raz­li­či­ta re­gi­stra (pro­je­ka­ta i ugo­vo­ra), to ne mo­ra bi­ti pod­sti­caj­no ni za jav­na ti­je­la, ni za in­ve­sti­to­re. Pred­lo­že­ne iz­mje­ne ne do­pri­no­se tran­spa­rent­no­sti. Na­i­me, jav­nost ni ubu­du­će ne­će mo­ći da ostva­ri uvid u pla­no­ve fi­nan­sij­skih ot­pla­ta i kvar­tal­no sta­nje kod na­pla­te na­kna­da, što je bi­la jed­na od pre­po­ru­ka Dr­žav­ne re­vi­zor­ske in­stitu­ci­je pri­li­kom re­vi­zi­je pri­ho­da bu­dže­ta Cr­ne Go­re po osno­vu za­klju­če­nih ugo­vo­ra o kon­ce­si­ja­ma u ma­ju 2014. go­di­ne. Ta­ko­đe, ni­je pred­vi­đe­no ni pe­ri­o­dič­no ob­ja­vlji­va­nje in­for­ma­ci­ja o nad­zo­ru nad spro­vo­đe­njem kon­ce­si­ja i jav­no-pri­vat­nog part­ner­stva, što je va­žno uko­li­ko se te­ži pre­va­zi­la­že­nju do­sa­da­šnjih pro­ble­ma, od­no­sno vi­še­mi­li­on­skih gu­bi­ta­ka zbog lo­še kon­ce­si­o­ne na­pla­te – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju.
Iz In­sti­tu­ta „Al­ter­na­ti­va” su na­ve­li da na­crt za­ko­na ne upu­ću­je na Za­kon o jav­nim na­bav­ka­ma ka­da su u pi­ta­nju pro­ce­du­re za iz­bor pri­vat­nog part­ne­ra, već de­fi­ni­še no­ve i na dru­ga­či­ji na­čin ure­đu­je sa­stav ten­der­ske ko­mi­si­je. Iz te NVO su is­ta­kli da se osta­vlja pro­stor za ma­ni­pu­la­ci­je kod spro­vo­đe­nja ten­der­ske pro­ce­du­re. Po­treb­no je, sma­tra­ju u In­sti­tu­tu, una­pre­đi­va­ti Za­kon o jav­nim na­bav­ka­ma, a ne iz­bje­ga­va­ti nje­go­vu pri­mje­nu pri za­klju­či­va­nju vi­še­mi­li­on­skih ugo­vo­ra.
–Na­crt ne pro­pi­su­je ni mak­si­ma­lan pe­ri­od za za­klju­če­nje ugo­vo­ra iz­me­đu jav­nog i pri­vat­nog part­ne­ra. Osim mo­guć­no­sti uvi­da u go­di­šnji iz­vje­štaj o ra­du agen­ci­je za in­ve­sti­ci­je, či­je se us­po­sta­vlja­nje pla­ni­ra u pe­ri­o­du od 90 da­na na­kon stu­pa­nja na sna­gu za­ko­na, Skup­šti­na je u pot­pu­no­sti iz­u­ze­ta iz kon­tro­le u taj obla­sti – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju.J.V.


Za jav­nu ras­pra­vu sve­ga 20 da­na

Iz In­sti­tu­ta „Al­ter­na­ti­va” su uka­za­li da je tra­ja­nje jav­ne ras­pra­ve o po­me­nu­tom za­ko­nu skra­će­no na 20 da­na, či­me je, ka­ko tvr­de, pre­kr­še­na ured­ba ko­ja ure­đu­je uče­šće za­in­te­re­so­va­ne jav­no­sti u raz­ma­tra­nju za­ko­na.
–Ne­do­pu­sti­vo je da se u pri­pre­mi ova­ko va­žnog an­ti­ko­rup­cij­skog za­ko­na, na­kon vi­še­go­di­šnjeg ka­šnje­nja, skra­ću­je upra­vo vri­je­me pred­vi­đe­no za jav­nu ras­pra­vu –is­ta­kli su iz In­sti­tu­ta „Al­ter­na­ti­va”.